244
quàm versus aliam regionem; ideò ratiocinatus sum
huiusmodi motus principium esse debere vel in aëre, à
quo
quam-ptimùm lapis fuerit contactus, cœperit mo­
ueri;
vel in Terra, versus quam, non aliò institutus mo­
tus
fuerit; non verò in lapide ipso, qui quandiù solus
fuerit
, nihilque externum ad ipsum appulerit, ipsumve
contigerit
, eo motu caruerit. Rursus autem, quia ani­
maduerti, si nihil vsquàm rerum esset, præter aërem, ac
in
aëre lapidem, non fore cur lapis in hanc potiùs par­
tem
, quàm in aliam quamlibet ferretur; idcircò con­
clusi
, cùm lapis cœperit versus Terram ferri, debere saltem
primam
motus caussam ab ipsa Terra procedere; vnde
& attracticem vim in ipsa Terra esse concessi. Et quòd
talis
vis esse non possit procùl actuosa, propè otiosa;
ideò
ex illius actione continente in lapidem, collegi
esse
necessarium inualescere impetum, seu accelerari in
lapide
motum. Quoniam verò peruidere sum visus ex
sola
hac attractione non posse explicari proportionem
eiusce accelerationis; & aliunde reputaui aërem, tamet­
si
non possit fieri caussa initij motus, posse nihilomi­
nus
motum semel cœptum iuuare, ac veluti prouchere;
idcircò
illum quoque adhibui, & ex eius vi impulsiua,
cum
attractrice terræ coniuncta composui caussam
proportionis
integram, quo legisti modo. Hæc re­
peto
autem, vt tibi insinuem, quamobrem non modò
accelerationem
, sed ipsum quoque motum, siue pri­
mum
initium motus, qui à te dicitur descensus, esse à
principio
externo censuerim.

X. Ratio aliunde mihi fuit, quòd nihil videretur
magis
consentaneum, quàm motum foueri, incremen-