200
deducam: quamvis iam etiam aliunde id haberes; ex eo nimi­
rùm
, quod diuiso, vt libet, in parteis æqualeis tempore, aut
spatio
, semper impoßibile sit, vt velocitas secundæ partis præ­
cisè
dupla sit totius velocitatis per priorem partem acquisitæ:
quod
ex tuis etiam principiis anteà numero 17. euidenter de­
monstratum
est.

Et sæpe repetij, & repetere sæpiùs cogis me, quæ­
stionem
non esse, an impossibile sit velocitatem per
secundam
partem esse præcisè duplam velocitatis per
primam
: sed id-ne sequatur ex admisso principio, quòd
velocitates
vt spatia se habeant. Ego enim semper id
sequi
contestatus sum: tu non sequi probasti nun­
quam;
& perinde semper procedis, ac si id habendum
esset
nihili; quod ipsum tamen est rei caput. An, &
quomodo
aliquid ex meis principijs demonstraueris;
nihil
est quam obrem heic repetatur.

Cæterùm hoc etiam loco erras non mediocriter, dum ex
eo
, quòd partes NC, & CD eodem tempore percurrun­
tur
, talem gradum velocitatis acquiri concludis ab N in
C, qualis acquiritur à C, in D: tunc enim velocitates esse
vt
spatia necesse est.

Quàm egregiè elaberis? Ego enim cætera inter,
quæ
non attigisti, ex eo, quòd priùs admisisses, pro­
pter
progressionem Arithmeticam, duorum graduum
acquisitorum
in D, vnum acquisitum ab A, in C, alte­
rum
à C, in D, conclusi te velle velocitatem acquisi­
tam
ab N in C, esse æqualem acquisitæ à C, in D,
quandoquidem
tum velles ipsam CD tanto tempore,
quanto
NC, cuius esset dupla, percurri. Et quia vi­
deris
non attendisse ad consequutionem, quæ satis